Госдума предлагает новую систему взносов на капремонт в 2018 году?
Споры о том, кто, как и почему должен платить взносы на капремонт в 2018 году, с каждым днем становятся всё ожесточеннее. В марте в Госдуму фракцией ЛДПР внесен законопроект о заморозке платежей на ремонт многоквартирных домов.
Без конкретики
Внесенный в Госдуму законопроект содержит предложение об отмене взносов за капремонт, при этом альтернативные варианты взимания платежей не предложены. Несмотря на то что система работает не первый месяц, депутаты только сейчас решили подумать над более адекватной и прозрачной схемой.
Ранее Генпрокуратура вынесла решение, что взносы за капремонт незаконны, направила письмо в Конституционный суд и в тот же день его отозвала. На ее решение, предполагают эксперты, могла повлиять позиция Кремля.
Освобождать жильцов многоквартирных домов от дополнительных платежей не планируют, а по мнению вице-премьера Дмитрия Козака, нововведение просто необходимо разъяснить гражданам.
На заметку! Закон о капремонте за счет привлечения средств собственников приняли в 2012 году. В регионах он начал работу через 2 года. С 2016 года региональным властям разрешили вводить льготы для одиноких пенсионеров старше 80 лет.
Вопросы без ответов
Последние новости о взносах за капремонт содержат информацию о том, что Конституционный суд пытался приступить 3 марта к рассмотрению спорных моментов закона, чтобы вынести вердикт о правомерности введения платы за капремонт. А вопросов накопилось немало:
- о нечеткости добровольного выбора фонда для отчислений взносов: региональный оператор или собственный спецсчет жильцов дома;
- отсутствие гарантий о целевом использовании личных средств граждан, которые поступают на спецсчета;
- механизм возврата средств и отсутствие контроля за ними со стороны собственников;
- общие правила взимания денег с владельцев квартир в новостройках и в старом фонде.
К тому же фонды капстроительства принимают данный тип обязательных взносов, хотя по закону о некоммерческих организациях имеют право привлекать только добровольные пожертвования.
Выслушав все возражения и доводы, суд принял решение отложить вынесение решения, оставив вопрос о том, отменят ли взносы за капремонт, вновь открытым.
Аргументы сторон
В заседании Конституционного суда приняли участие многие политики. Так, председатель думского комитета по жилищной политике Галина Хованская обратила внимание присутствующих, что для выбора фонда дается слишком мало времени – всего 2 месяца. Если граждане не успевают по каким-то причинам открыть собственный счет, то деньги уходят в общий котел, а поменять решение собственники могут только через 2 года. По мнению депутата, волеизъявление необходимо сделать более очевидным.
По мнению юриста Сергея Попова, платежи за капремонт нарушают конституционные права граждан, так как в законе не проработан механизм возврата денег.
Депутат Вадим Соловьев считает, что платежи, по сути, являются налогом, так как граждане не могут решать, куда направить средства. Докладчик также уверен, что государство пытается переложить свои обязательства на плечи граждан, так как по ст.16 закона о приватизации проводить ремонт должен бывший наймодатель, то есть государство, если на момент приватизации дом требовал ремонта.
В качестве оппонента Соловьева выступил депутат Дмитрий Вяткин, который призвал не считать взносы за капремонт налогом, потому что они не поступают в федеральный или любой другой бюджет. А представитель Совета федерации Юрий Шарандин ответил на слова Хованской: выжидать 2 года не всегда нужно, потому что в регионах устанавливаются свои сроки выхода из фонда (в Москве, например, 3 месяца, а в Бурятии – полгода).
Вероятнее всего, ждать, когда отменят взносы на капремонт, гражданам не стоит по вполне объяснимым причинам: дома требуют ремонта, но делать его на бюджетные средства не представляется возможным. Остается надеяться, что будет хотя бы доработана схема взимания платежей, которая смягчит социальную напряженность.
