Во что обходится нарушение авторского права
В 50 тыс. руб. могут обойтись индивидуальному предпринимателю изображения главных героев мультфильма «Маша и Медведь» на товарах, которые она продавала в Набережных Челнах, сообщает пресс-служба ]]gt; Высшего арбитражного суда ]]gt; со ссылкой на ]]gt; новостную ленту Татарстана News16.ru ]]gt; . Арбитражный суд Татарстана решил, что именно такую компенсацию владелица одного из торговых павильонов обязана выплатить обладателю исключительных прав на произведение «Маша и Медведь» – московскому некоммерческому партнерству «Эдельвейс».
Как следует из решения суда, ИП не проявила «той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, чтобы получить право на законное использование произведения». За что и поплатилась.
Судя по копиям исковых заявлений, которые имеются в распоряжении редакции, сотрудники НП «Эдельвейс» по всему городу покупали фигурки, магниты, книжки-раскраски и т.д. Требование во всех исковых заявлениях одно и то же: компенсация в размере 50 тыс. руб.
Иски предъявлены продавцам, а не производителям товара. Юрист Евгений Карпов говорит, что у торговцев есть реальная возможность если не избежать наказания, то хотя бы снизить размер компенсации.
20 ноября 2012 года Президиум Высшего арбитражного суда рассмотрел заявление торгового дома «Перекресток» с просьбой пересмотреть решение арбитражных судов, на основании которых «Перекресток» тоже обязан был выплатить компенсацию за нарушение авторских прав при реализации товара. Тогда это дело отправили на новое рассмотрение.
Продавец, то есть торговый дом «Перекресток» указал на то, что первым авторские права нарушил производитель, соответственно претензии должны быть предъявлены прежде всего именно ему. Президиум ВАС РФ с этими доводами согласился, – рассказал Карпов. Речь идет о постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2012 г. № 8953/12.
Рассматривалось дело об использовании фотографического изображения без разрешения правообладателя в журнале «ТВ-парк», продажу которого и осуществлял «Перекресток». Иск «Перекрестку» был предъявлен на ту же сумму – 50 тыс. руб.
Как уточнил Президиум ВАС РФ, продажа журналов является обычным способом их распространения и, по общему правилу, не предполагает специальной проверки того факта, нарушены ли при его создании и печати интеллектуальные права третьих лиц. За соблюдение указанных прав отвечают, прежде всего, лица, указанные в Законе о СМИ. С требованием о выплате денежной компенсации в адрес ООО «ТВ-Парк» (непосредственного изготовителя периодического издания) истец не обращался и соответствующие требования судами не рассматривались. Поскольку в деле установлено лицо, выпустившее журнал, арбитражному суду первой инстанции следовало привлечь его к участию в деле как соответчика при наличии согласия истца, а при отказе в нем – определить минимальный размер компенсации с учетом остающейся у истца возможности привлечения к ответственности непосредственного изготовителя периодического издания. Дело было отправлено на новое рассмотрение.
Вывод таков. Если вас, как продавца контрафакта, привлекают к ответственности, вы можете потребовать привлечь в соответчики изготовителя такого товара и уменьшить размер предъявленных претензий.
14:03 16 апреля 2014
Больничный лист | 16:31 24 декабря 2014
Банки | 10:22 19 октября 2015
Страховые взносы ФСС | 13:56 11 апреля 2016
ИП | 17:30 19 декабря 2016
Страховые взносы ФСС | 11:11 23 января 2017
Страховые взносы ФСС | 13:24 7 марта 2017
Налоговые проверки | 12:31 7 апреля 2017
Страховые взносы ФСС | 10:21 25 мая 2017
Налог на прибыль | 16:17 5 июля 2017
Банки | 11:35 30 августа 2017
Страховые взносы ПФР | 13:20 5 октября 2017
УСН | 13:05 8 ноября 2017
ЕНВД | 17:29 15 декабря 2017
