Отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства как основание для прекращения производства по делу о несостоятельности гражданина: разумные критерии (Гущина М.С.)

Дата размещения статьи: 11.03.2017

С 1 октября 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <1> (далее — Закон о банкротстве), после чего на территории Российской Федерации стал доступен для применения новый для российской судебной системы правовой механизм — банкротство физических лиц.

<1> В редакции от 29.12.2015.

Внедрение правовой возможности признания несостоятельным гражданина произошло в период изменения экономической ситуации в Российской Федерации в результате мирового финансового кризиса, следствием которого явилось снижение реального уровня доходов населения, обнаружившее за собой признаки неплатежеспособности либо недостаточности имущества для погашения ранее принятых на себя обязательств.

Согласно опубликованным Федеральной службой государственной статистики сведениям за 2015 год численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляет в стране 19,1 миллиона человек, или 13,3% от общей численности населения Российской Федерации <2>; в Северо-Западном федеральном округе — 14,1% от общей численности населения субъекта (показатели по субъектам округа: Республика Карелия — 16,6%, Республика Коми — 14,6%, Архангельская область — 15,9%, Вологодская область — 14,1%, Калининградская область — 14,5%, Ленинградская область — 10%, Мурманская область — 13,3%, Новгородская область — 14,3%, Псковская область — 19,5%, Санкт-Петербург — 8,1% <3>). Можно предположить, что данная часть населения обладает признаками неплатежеспособности с учетом сохраняющегося уровня безработицы, высокого роста потребительских цен и процента закредитованности и представляет собой основную группу должников в смысле, определенном Законом о банкротстве.

Несмотря на то что принятие правовых норм (в действующей редакции), регламентирующих процедуры несостоятельности физических лиц, заняло не один десяток лет и сопровождалось многочисленными спорами среди научных деятелей и правоприменителей, вопросов в арбитражной практике при их применении остается немало.

Одним из спорных моментов, идущих, по мнению автора, вразрез с сущностью самого института банкротства, является прекращение производства по делу о несостоятельности гражданина со ссылкой на положения статьи 59 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у гражданина денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, либо иного имущества, за счет которого может быть полностью или частично погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Рассмотрим ситуацию более подробно.

Банкротство гражданина регламентируется положениями главы X Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются в том числе главой III названного Закона.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» <4> (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 45), судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

<4> Российская газета. 2015. 19 октября.

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Далее, положения пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ N 45 содержат разъяснения на предмет того, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В большинстве своем граждане, обращаясь в арбитражные суды с заявлениями о несостоятельности (банкротстве), перечисляют в силу названных выше положений закона на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном на выплату вознаграждения финансовому управляющему (на текущую дату — 25 000 рублей).

Таким образом, при рассмотрении обоснованности заявления должника на обсуждение выносится в том числе вопрос, обладает ли гражданин имуществом либо денежными средствами в размере, достаточном для финансирования расходов на проведение процедуры банкротства.

Обращаясь к нормам Закона о банкротстве, определим примерный состав и размер расходов.

Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в информационном ресурсе — Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и официальном издании — газете «Коммерсантъ».

В силу положений статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства гражданина соответствующие сведения опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании — газете «Коммерсантъ», за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

— о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

— о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

— о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

— о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

— об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

— об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

— о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

— о проведении собрания кредиторов;

— о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

— о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

— о завершении реструктуризации долгов гражданина;

— о завершении реализации имущества гражданина;

— о предъявлении требований кредиторами (в порядке статьи 100 Закона о банкротстве);

Плата за включение сведений, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, должна составлять не более половины платы, предусмотренной за включение сведений, подлежащих опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника — юридического лица.

Согласно сведениям, приведенным в соответствующем разделе информационного ресурса — Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет <5>, стоимость размещения одного информационного сообщения составляет 805 руб., вне зависимости от содержания, объема текста, наличия или отсутствия приложенных к сообщению документов. Из чего можно сделать вывод, что стоимость публикации в информационном ресурсе одного информационного сообщения в деле о банкротстве гражданина составит 402 руб. 50 коп.

Произвести расчет стоимости объявления в официальном издании — газете «Коммерсантъ» возможно путем заполнения соответствующего бланка заявления на официальном сайте — http://www.kommersant.ru/bankruptcy/.

Далее, с учетом количества указанных должником кредиторов, примерного прогнозирования дальнейшего хода процедуры возможно путем арифметического расчета определить размер расходов на опубликование сведений в ходе процедуры банкротства гражданина.

Проанализировав данную категорию расходов арбитражного управляющего при проведении процедур несостоятельности юридических лиц, также можно предположить, что сумма вряд ли будет выше 1000 рублей.

Расходы по оценке и реализации имущества гражданина.

Порядок оценки и реализации имущества гражданина определен положениями статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Таким образом, в составе расходов по данному пункту речь идет скорее о возмещении расходов по реализации имущества гражданина.

Учитывая сведения, отраженные должником в описи имущества, и открытые данные, размещенные на электронных площадках, также возможно определение вероятностной цены, которая будет затрачена на реализацию имеющегося у должника имущества.

Определить вероятностный предел расходов необходимо для того, чтобы при рассмотрении обоснованности заявления гражданина предметно вести разговор о том, имеется ли у последнего имущество либо денежные средства в достаточном размере.

Обращаясь к текстам судебных актов, размещенных в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», наблюдаем наличие различных подходов судов при применении указанных выше норм.

В рамках рассмотрения обоснованности заявлений граждан по арбитражным делам N А56-74409/2015 (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015) <6>, А42-10799/2015 (Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2016) <7>, А42-10435/2015 (Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2016) <8> суды посчитали открытие процедуры реализации имущества нецелесообразным ввиду отсутствия у граждан денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, либо иного имущества, за счет которого может быть полностью или частично погашена задолженность по денежным обязательствам перед их кредиторами.

При этом в указанных судебных актах отражено, что граждане-должники либо имели в собственности имущество, которое возможно было реализовать в ходе процедуры несостоятельности, либо систематически получали доход в виде пенсии, заработной платы, доходов по гражданско-правовому договору.

Как отмечено в итоговых судебных актах по поименованным делам, из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:

— гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;

— у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Суды, со ссылкой на отсутствие у граждан имущества в объеме, достаточном для полного или частичного погашения задолженности перед кредиторами, и указав на необходимость финансирования дополнительных расходов по делу о банкротстве (помимо вознаграждения финансовому управляющему), сочли открытие процедуры реализации имущества гражданина утрачивающим свое назначение, поскольку процесс сведется лишь к формальной констатации факта отсутствия имущества, завершению процедуры и освобождению граждан от обязательств.

Таким образом, граждане-должники столкнулись с несоответствием формы и содержания института несостоятельности: при наличии обязанности обратиться в суд с соответствующим заявлением в случае обнаружения за собой признаков несостоятельности и невозможности исполнить обязательства перед кредиторами по денежным обязательствам невозможен и дальнейший ход процедуры банкротства. При этом блокирование дальнейшего хода процедуры определяется той же составляющей, что и инициирование, — недостаточность денежных средств для погашения образовавшейся задолженности.

Другой подход применен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2016 по делу N А60-55040/2015 <9> и кажется автору более логичным и соответствующим целям правосудия.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <10>), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцатый и восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве) возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац девятнадцатый статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, что препятствует стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

<10> В редакции от 01.05.2016.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзацах втором и третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» <11>, неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства. Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

<11> Вестник ВАС РФ. 2011. N 9.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, представление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о представлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации <12>).

<12> В редакции от 31.01.2016.

По мнению автора, при рассмотрении обоснованности заявления гражданина-должника следует получить согласие финансировать процедуру банкротства и проверить довод о наличии достаточных для такого финансирования накоплений, признавая необходимым прекратить производство по делу на основании положений статьи 59 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у гражданина денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, рассчитываемых индивидуально при рассмотрении каждого отдельного заявления.

Разрешение же вопроса об освобождении должника от обязательств, которое является целью инициирования со стороны гражданина процедуры банкротства, логичнее на этапе рассмотрения вопроса о завершении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ N 45).

То есть само по себе обращение гражданина в суд с целью освобождения его от обязательств не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 45 и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать как поведение заявителя по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

В любом случае данные действия должны быть оценены с учетом совокупности доказательств, полученных от должника и кредиторов; сведений, предоставленных уполномоченными регистрирующими органами; процессуального поведения должника в ходе процедуры банкротства. Иначе, по мнению автора, граждане попадают в некую парадоксальную правовую ситуацию, при которой основания для возбуждения производства по делу блокируют его дальнейший ход.