Главная 7 Семья 7 Раздел долгов супругов, Майя Саблина

Раздел долгов супругов, Майя Саблина

Распад семьи – это всегда неприятный период жизни. Порой он осложняется отсутствием согласия супругов по вопросу раздела имущества. Ещё хуже, если требуется делить долги – брака уже нет, а обязательства остались. Что нужно знать?

Первое, что очень важно понять – презумпции общности долгов не существует.

Очень часто людей вводит в заблуждение п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ: владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов . Пункт 1 ст. 34 СК РФ, в свою очередь, гласит: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью . С учётом этого люди делают вывод: Ага, раз долг возник в период брака, то он общий, можно делить!.

Здесь попрошу вас обратить внимание на то, что имущество и долги – это разные правовые категории. Имущество – это вещи, долги – это обязательства. Машина – это имущество, оформленный на её покупку кредит – обязательство.

Отсутствие презумпции общности долгов подтверждается также п. 1 ст. 45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

С учётом изложенного выше сформулируем такое правило: пока не доказано иное, должником считается тот супруг, на имя которого оформлено обязательство.

Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд за признанием долга общим и требованием о выплате компенсации. В таком случае она должна будет доказать одно из двух обстоятельств:

1) обязательство возникло по инициативе обоих супругов,

2) всё полученное одним супругом по обязательствам было потрачено им на нужды семьи.

Давайте рассмотрим на примерах. Предположим, супруги решают помочь ребёнку подруги жены с оплатой обучения в ВУЗе и оформляют кредит. В качестве заёмщика фигурирует жена. Если в дальнейшем, после развода, муж откажется платить, то жене необходимо будет доказать, что он знал о её намерениях и разделял их. То, что деньги были потрачены не на их семью, а вовне правового значения в данном случае иметь не будет.

Другая ситуация – супруг решил сделать жене сюрприз: купил квартиру и оформил на себя несколько потребительских кредитов для проведения ремонта. Они переехали, жили вместе два года, а потом семья распалась. Кредитные обязательства при этом ещё остались. Чтобы потребовать от экс-супруги компенсации, экс-мужу необходимо будет доказать, что деньги, полученные при оформлении кредита он потратил именно на семейные нужды.

Обратите внимание, что бремя доказывания всегда будет лежать именно на истце (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)).

К сожалению, знать критерии и то, что реальная ситуация под них подпадает – это ещё далеко не залог успеха. Самое сложное заключается в доказывании. Раскрыть этот вопрос в рамках статьи невозможно – ситуаций бесконечное множество.

Здесь очень важную роль играет терминология. С юридической точки зрения поделить долги нельзя. В том смысле, что если вы с таким требованием придёте в суд, то он вам откажет в удовлетворении иска.

Дело в том, что в ст. 451 ГК РФ чётко прописано, что является существенным изменением обстоятельств, которое допускает изменение договора в судебном порядке. Расторжение брака к таким обстоятельствам не относится (и вряд ли у вас в договоре будет указано обратное). Судебная практика на данный счёт единообразна.

Суд не имеет права вмешиваться в чужие договорные обязательства и объявлять кредитору, что теперь ему должен не только Петно и Маша. Или, наоборот, что теперь ему должна только Маша, а Петя свободен.

Поэтому в обиходе употреблять выражение поделить долги, конечно, можно, но в рамках судебного процесса уместно требовать:

1) передачи супругу-заёмщику в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе или

2) компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору (иному обязательству).

Первый вариант удобен, если раздел долгов происходит одновременно с разделом имущества. Супруг, заявляющий об общности долга, может потребовать уменьшения доли ответчика на размер причитающейся ему компенсации.

Давайте разберём на примере. Муж подал в суд на жену с требованием поделить квартиру и находящуюся в ней мебель. Жена, в свою очередь, предъявила встречное требование о признании долга по договору займа, где заёмщиком выступает она, общим. Квартиру оставим в стороне, а для остального обозначим суммы. Предположим, мебели в квартире на 500 000 рублей, а погашенных женой после прекращения фактических брачных отношений кредитных обязательств – на 150 000 рублей. Доли супругов равные. Таким образом, жена может попросить суд присудить ей мебели на 325 000 рублей (250 000 + 75 000). Подробнее о роли фактических брачных отношений см. ниже.

Пример для второго варианта: фактические брачные отношения между супругами прекратились в марте, решение о расторжении брака вступило в силу в августе, а кредит нужно платить ещё до декабря. Спор о разделе долгов попал в суд в октябре. Следовательно, истец по этому делу может требовать денежной компенсации, эквивалентной половине оплаченной суммы за период с марта по октябрь. В дальнейшем он сможет обратиться в суд ещё раз – уже с требованием о выплате за ноябрь и декабрь.

И здесь хочу обратить ваше внимание на один очень важный момент – срок исковой давности. По данной категории дел он составляет три года. Только загвоздка в том, с какого момента его отсчитывать. С момента внесения соответствующего платежа или полного погашения? Если руководствоваться буквальным толкованием пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого , то получаетсчто можно только после. И у этого есть логическое объяснение. По крайней мере, пока объём платежей не превысил половину.

Смотрите, есть ипотечный долг на 5 000 000 рублей. Муж оплатил миллион и идёт в суд требовать компенсации половины этой суммы с жены. Но с чего вдруг? Если оценивать его обязательство перед банком в целом с учётом равенства долей супругов, то оно составляет 2 500 000 рублей. Получаетсчто этот миллион полностью вписывается в ту сумму, которую муж так или иначе должен был банку заплатить.

Сугубо по периодам оправданно считать тогда, когда задолженность привязана к конкретному месяцу. Например, по коммунальным расходам. Квитанции выставляются за потребляемое количество ресурсов в определённом месяце. Если с такого момента прошло 3 года, то срок исковой давности прошёл. Но у обязательства по погашению кредита важнее общая сумма. Хотя там тоже устанавливается график платежей и, как правило, с месячным интервалом.

В общем, всё это лишь общие рассуждения на тему. Единства в правоприменительной практике на сей счёт нет.

Здесь мы как раз исходим из презумпции общности имущества супруга. Пока вы состояли в браке, у вас всё было общим. Даже если один работал, а второй сидел дома. Исключениконечно, есть.

Первое: ст. 36 СК РФ содержит перечень того, что относится не к совместно нажитому имуществу, а имуществу каждого из супругов. Таким образом, если вы докажете, что производили погашение задолженности из личных средств, то можете требовать компенсации.

Второе: семейное законодательство различает прекращение официального брака и прекращение фактических брачных отношений. Они могут не совпадать по времени. Таким образом, если будет доказано, что фактические брачные отношения закончились раньше, то с этого момента, опять же, можно требовать компенсации.

Иной подход противоречил бы пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого .

Солидарная означает общая. Если долг признан общим, то независимо от того, что стороной договора выступает только один супруг, обязательство становится солидарным. И право регрессного требования согласно приведённой норме возникает только в случае исполнения имеющейся обязанности.

Суды аргументируют запрет требования на будущее также тем, что обратное повлекло бы для другого супруга наступление заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства (Решение Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 05.06.2017 по делу № 2-107/2017

Логика подобного рассуждения такова: супруг берёт кредит с обязательством возвращать по 20 000 рублей ежемесячно. На момент развода непогашенная часть задолженности составляет 200 000 рублей. При сохранении семейных отношений супруги, условно, должны были бы платить по 10 000 рублей в месяц. А тут второму супругу придётся за раз отдать 100 000 рублей.

У такой логики есть одно уязвимое место: а если истец потребует компенсации на будущее с рассрочкой? В итоге ответчик должен был бы платить по те же 10 000 рублей в месяц.

Думаю, причина кроется в другом. Выплата компенсации одним из супругов даже в полном объёме не будет являться основанием для кредитора перестать считать его созаёмщиком. Представим, что супруг, в пользу которого присуждена компенсацибудет расходовать эти деньги на личные нужды, а не на погашение задолженности. В итоге, супруг, выплативший компенсацию, может оказаться вновь должным.

Тем не менее в судебной практике, причём на высшем уровне, содержится разъяснение о допустимости требовать возмещения до полного погашения. Так, в определении Верховного Суда РФ от 08.09.2015 № 5-КГ15-81 указано, что вывод суда о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их погашенипротиворечит положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку такого условия данная норма права не содержит .

Бесспорно, уважаемый Суд прав в части замечания о содержании п. 3 ст. 39 СК РФ. Однако в документе ничего не сказано про пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, а ссылатьскак мне кажетсв первую очередь, следует на него. Впрочем, отсутствие сложившейся судебной практики должно радовать – позицию можно выстраивать исходя из принципа справедливости. И последнее уточнение очень важно. Для тех, у кого могло сложиться впечатление, что я исповедую принцип Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло и без разбора применяю его ко всем ситуациям – это не так. Я не берусь за дела, в которых у меня есть сомнения в добросовестности доверителя.

3) Установления определённого порядка оплаты по кредитному договору.

Такое требование достаточно распространено на практике, но также является незаконным.

Суд просто не имеет права вмешиваться в договорённости, добровольно установленные двумя сторонами.

Представьте, банк заключает с двумя лицами договор, где указано, что они являются созаёмщиками, соответственно банк может требовать исполнения с любого из них. Согласитесь, для банка это очень удобно – если один должник становится менее платёжеспособным, всегда можно потрясти другого. И тут вдруг суд банку скажет: Теперь так нельзя – требуй, дорогой банк, с каждого своё. Это противоречило бы принципу свободы договора, баланса интереса сторон и правовой определённости.

1) Пока не доказано иное, должником считается тот супруг, на имя которого оформлено обязательство.

2) Долг может быть признан общим, если он возник по инициативе обоих супругов или если всё полученное одним супругом по обязательствам было потрачено им на нужды семьи.

3) При признании долга общим можно требовать либо уменьшения доли второго супруга в общем имуществе, либо выплаты денежной компенсации, эквивалентной соответствующей доле погашенной части задолженности.

4) Если задолженность большая и на её погашение уйдёт несколько лет, рекомендую во избежание проблем со сроком исковой давности, обращаться в суд каждые три года. Лучше попробовать и получить отказ, чем получить компенсацию только за последние три года вместо девяти, в течение которых осуществлялись выплаты.

5) Перед обращением в суд тщательно продумайте доказательную базу и оцените каждое доказательство на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Статья подготовлена с учётом редакции нормативных документов, действующей на 06.12.2017 г.

О admin

x

Check Also

Гарантии и льготы для семей с детьми в Республике Беларусь, Могилевский областной исполнительный комитет

Женщинам, усыновившим (удочерившим) ребенка в возрасте до трех месяцев либо установившим опеку над ребенком в возрасте до трех месяцев – на 70 календарных дней. Гражданам, ...

Права детей-инвалидов и льготы, предоставляемые таким семьям, Азбука здоровья

В Российской Федерации существует ряд законов, направленных на социальную поддержку детей-инвалидов. Предлагаем вашему вниманию перечень таких льгот, предоставляемых детям-инвалидам и семьям, в которых они воспитываются. ...

Вправе ли совершеннолетний ребенок быть взыскателем в исполнительном производстве по недополученным алиментам — Народное образование

Вопрос: Суд взыскал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако до его совершеннолетия алименты не были полностью выплачены. Вправе ли совершеннолетний ребенок быть взыскателем в исполнительном ...

Восстановление родительских прав, Юридические услуги

КАК ВОССТАНОВИТЬ РОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА? Вы в ситуации, когда: после лишения родительских прав Вы изменили свое поведение к лучшему, устранили обстоятельства повлекшие лишение/ограничение этих прав. Теперь ...